În ședința din data de 20.01.2025 ICCJ a stabilit de când se calculează prescripția răspunderii penale în cazul infracțiunilor cu conținut alternativ. ICCJ a judecat un Recurs în interesul legii inițiat într-un dosar ce privea infracțiuni de corupție și serviciu.
Momentul de la care curge prescripția răspunderii penale este extrem de important pentru a se calcula termenul de prescripție prin raportare la o infracțiune.
Deși Codul Penal conține prevederi clare privind data de la care încep să curgă termenele de prescripție a răspunderii penale, printre aceste prevederi nu se regăsea ipoteza dedusă analizei ICCJ privitoare la infracțiunile cu element material alternativ, cum ar fi luarea de mită, darea de mită, traficul și cumpărarea de influiență. Aceste infracțiuni se pot comite prin mai multe modalități – de exemplu la darea de mită există posibilitatea de a pretinde bani, de a primi bani sau de a accepta o promisiune de acest fel.
Astfel, Codul penal prevede la art. 154 aliniat 2 că în cazul infracţiunilor continue termenul curge de la data încetării acţiunii sau inacţiunii, în cazul infracţiunilor continuate, de la data săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni, iar în cazul infracţiunilor de obicei, de la data săvârşirii ultimului act.
Norma legală nu prevede de când începe să curgă termenul în cazul infracțiunilor ce pot fi comise în mai multe modalități legale, cum sunt cele enumerate mai sus. Decizia ICCJ vine să completeze această lacună legislativă.
Interpretarea ICCJ este aceea că termenul de la care începe să curgă prescripția în aceste situații este data săvârșirii primei modalități ale infracțiunii.
De exemplu dacă într-o situație un inculpat este trimis în judecată pentru dare de mită săvârșită atât în modalitatea de a primi bani – faptă din 20.10.2018 cât și în modalitatea de a accepta o promisiune de acest fel – faptă din 10.10.2021, prescripția la această infracțiune de dare de mită se va raporta la data de 20.10.2018, aceasta fiind data de la care va curge și se va calcula termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de dare de mită, nemaicontând (in ce privește analiza condițiilor de prescripție) alte modalități infracționale ce compun acea infracțiune. Evident ipoteza este aceea când inculpatul este trimis în judecată pentru o singură faptă de dare de mită comisă în cele 2 variante din exemplul dat. Dacă va fi trimis pentru mai multe fapte de dare de mită, prescripția curge diferit pentru fiecare dintre acestea.
𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐧𝐫. 𝟏/2025 a ICCJ – 𝑨𝒅𝒎𝒊𝒕𝒆 recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a art. 174 şi a art. 154 alin. (2) din Codul penal, prin data săvârşirii infracţiunii şi, implicit, data de la care începe să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunilor unice prevăzute de art. 289 – 292 din Codul penal, în ipoteza în care sunt realizate, la date diferite, mai multe modalităţi normative ale elementului material, se înţelege data comiterii primei modalităţi alternative independent de realizarea subsecventă, ulterioară, a mai multor modalităţi alternative din conţinutul infracţiunii şi indiferent de intervalul de timp care se interpune între data săvârşirii primei modalităţi alternative şi comiterea unei alte modalităţi alternative ori între actele care compun acţiunea caracteristică uneia din modalitaţile normative de săvârşire a faptei, respectiv data comiterii primului act dintr-o succesiune de acte corespunzătoare unei singure modalităţi normative.