Sesizare către ICCJ privind infracțiunile rutiere de conducere sub influența alcoolului și a drogurilor

Sesizare către ICCJ privind infracțiunile rutiere de conducere sub influența alcoolului și a drogurilor

UPDATE 23.02.2022.

Decizia ICCJ 11/2022, dosar 3007/1/2021:

Admite sesizarea formulată de către Curtea de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori, în dosarul nr. 8337/190/2020, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: ”Dacă fapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, care la momentul prelevării mostrelor biologice, a avut o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge şi care se afla sub influenţa unor substanţe psihoactive, întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii cu conţinut alternativ prevăzute de art. 336 alin. (1) şi (2) din Codul penal sau întruneşte elementele de tipicitate a două infracţiuni cu conţinuturi alternative în concurs ideal, prevăzute de art. 336 alin. (1) din Codul penal şi art. 336 alin. (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. (2) din Codul penal?” şi, în consecinţă stabileşte: Fapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge şi aflându-se sub influenţa unor substanţe psihoactive, întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) şi (2) din Codul penal, infracţiune unică. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.

Astfel că cel care este depistat și cu alcool în sânge dar și cu substanțe psihoactive va răspunde pentru o singură infracțiune, nu pentru 2 infracțiuni în concurs ideal cum a interpretat Minitesrul Public în speța dată.

__________________________________________

Sesizare ICCJ privind infracțiunile rutiere de conducere sub influența alcoolului și a drogurilor.

În data de 09.12.2021 Curtea de Apel Cluj a sesizat ICCJ cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept și anume dacă o persoană se află în situația unui concurs ideal de două infracțiuni compus din fapta de a conduce sub influența alcoolului (art 336 alin 1 Cod Penal) și fapta de a conduce sub influența substanțelor psihoactive (art 336 alin 2 Cod Penal) atunci când acestea (alcool și susbstanțe psihoactive) se găsesc concomitent în sânge la momentul prelevării probelor biologice, ori faptele acestea reprezintă  o singură infracțiune, atunci când conducătorul auto a fost depistat o singură dată în trafic.

În cauză, avocatul inculpatei a depus un memoriu cu o cerere de sesizare a ICCJ pe motiv că în practica judiciară s-au identificat soluții diferite. Sesizarea ICCJ a fost pusă în discuție și prealabil acestei cereri, de către completul de judecată, din oficiu. Practica neunitară este aceea că unele instanțe rețin o singură infracțiune cu conținut alternativ atunci când se depistează și prezența alcoolemiei și a substanțelor psihoactive în sânge, faptă prevăzută de art 336 alin 1 și 2 Cod Penal. Alte instanțe, în aceeași situație, rețin un concurs de 2 infracțiuni distincte una prevăzută de art 336 alin 1 și una prevăzută de art 337 alin 2 Cod Penal.

Problema este importantă pentru că un concurs de infracțiuni presupune un regim sancționator mai sever.

Avocatul care a ridicat problema de drept a pus concluzii în sensul că nu pot subzista 2 stări de pericol, una pentru conducere sub influența alcoolului, alta pentru conducere sub influența substanțelor psihoactive, deci trebuie să se rețină o singură infracțiune. Starea de pericol creată pentru ordinea publică este unică, chiar dacă probele biologice indică prezența atât a alcoolului cât și a substanțelor psihoactive. Starea de pericol este determinată de aceeași unică incapacitate psihofizică a persoanei prin raportare la cele 2 modalități prevăzute de lege.

Așadar se pune în discuție, pe de o parte unicitatea (unitatea) infracțiunii ce are un conținut alternativ, infracțiune ce poate fi săvârșită în mai multe moduri prevăzute de lege dar își păstrează unicitatea, iar pe de altă parte se pune în discuție multiplicitatea (pluritatea) de infracțiuni ce au conținut și mod unic de săvârșire, pluralitate ce atrage incidența concursului de infracțiuni. În cazul de față unicitatea infracțiunii este dată de unitatea acțiunii (acceași unică faptă) și unitatea pericolului social generat de aceeași faptă raportat la aceeași valoare socială protejată.

ÎCCJ are termen de soluționare a sesizării pe data de 23.02.2022.