Avocat ILIE DORINICCJ s-a pronunțat în ședința publică din 17 februarie 2020 asupra încadrării juridice ce trebuie dată faptelor prin care se sustrăgeau din magazine și supermarketuri bunuri ce aveau integrate ori atașate un sistem de alarmă. În practică unele instanțe considerau aceste fapte ca fiind furt simplu, alte instanțe calificau astfel de fapte ca fiind furt calificat. Prin Decizia 6/2020 ICCJ a stabilit că astfel de fapte trebuie calificate ca fiind infracțiuni de furt calificat.
Astfel că furturile de haine sau electronice din supermarket prin ruperea/tăierea/dezlipirea sistemului de siguranță vor fi considerate furturi calificate și în consecință pedepsite mai sever. Sistemele antifurt sunt lipite, atașate sau fixate pe produse pentru a nu fi sustrase atunci când se testează/probează. Ele nu sunt simple elemente de plastic, ci conțin un circuit electric și au integrată o antenă care este identificată de sistemul de supraveghere de la ieșirea din magazin și astfel se declanșează alarma. Unele magazine au un sistem mai inteligent care detectează ruperea acestor elemente antifurt încă de la detașarea lor de bunul ce urmează a fi sustras, și astfel făptuitorul este urmărit constant de la dezlipirea sistemului antifurt până la ieșirea din magazin, pentru ca astfel să se consume fapta de furt.
Ruperea sistemului antifurt relevă un comportament antisocial mai mare, o premeditare și acțiuni conexe, fapta săvârșită în acest mod fiind de o gravitate mai mare decât fapta de furt simplu. În acest sens, printre altele, credem că va fi motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție raportat la calificarea acestui tip de furt ca fiind calificat.
Decizia ICCJ nu afectează dreptul persoanelor vătămate de a-și recupera prejudiciile prin împăcare sau mediere în astfel de situații, deoarece la infracțiunea de furt calificat prevăzut la art 229 alin 1 lit e este posibilă împăcarea ori medierea penală. Pentru a stinge acțiunea penală, împăcarea sau medierea dintre făptuitor/inculpat și persoana vătămată/partea civilă (societatea care deține magazinul) trebuie să fie desfășurate până la începerea judecății în primă instanță, deci până la citirea actului de sesizare a instanței.
Decizia ICCJ nr.6 în dosarul nr.3032/1/2019
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel București şi de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie și stabilește :
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 228 alin.(1) raportat la art.229 alin. (1) lit. e) din Codul Penal:„Fapta de furt săvârşită prin scoaterea/ruperea sistemului de siguranţă plasat pe bun întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 228 alin.(1) raportat art. 229 alin. (1) lit. e) din Codul Penal.”
