Avocat ILIE DORINClasarea dosarului pentru valori infime de droguri în sânge. Un nou dosar penal gestionat de cabinetul meu de avocat s-a închis în luna mai 2026 prin clasare, în fază de Parchet. Este vorba de un dosar deschis ca urmare a depistării clientului în trafic cu anumite valori ce indicau prezența drogurilor în organism. După ce clientul a dobândit calitatea de suspect în dosarul penal, raportul INML a stabilit că valorile erau atât de mici încât persoana în cauză, clientul meu, nu era sub influența substanțelor psihoactive. În tare context, având în vedere dispozițiile legii raportate la Decizia 25/2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, procurorul de caz a dispus clasarea cauzei pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală.
Clientul meu a rămas fără permis din anul 2024, fiind depistat în trafic ca având prezența unor droguri/substanțe psihoactive în organism. Testarea în trafic a avut loc cu un aparat drugtest unde a ieșit pozitiv. Ulterior clientul meu a mers la INML pentru recoltare de probe, unde i s-au prelevat probe de sânge și urină. În sânge a ieșit o cantitate de THC-COOH 0,014 mg/ml (metabolitul inactiv al canabisului) și în urină pozitiv la canabinoizi.
În baza acestui raport toxicologic a dobândit calitatea de suspect privind infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prin raportare la prezența în organism a acestor substanțe.
În cursul procesului penal, prin Decizia 25/2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a schimbat orientarea jurisprudențială în materie, și a decis că nu orice valoare a substanțelor prezente în organism atrage o răspundere penală, ci doar una semnificativă, aptă a influența comportamentul șoferului. Astfel că valori minime, reziduale, de substanțe psihoactive în sânge, atât timp cât nu sunt în măsură să influențeze în vreun fel șoferul auto, conduc la exonerarea acestuia de răspundere penală.
Prin această decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o paralelă logico-juridică, a hotărât că în cazul drogurilor/substanțelor psihoactive trebuie să existe un prag valoric care atrage răspunderea penală, ca la alcool. Dacă la alcool o prezență de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge atrage răspunderea penală, iar sub acest prag există o răspundere contravențională, la droguri nu era nici un prag. Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că unele valori infime și derizorii, care nu au nici o influență asupra condusului/șoferului, care sunt în fapt urme ale unui consum vechi (de luni de zile chiar), să nu atragă răspunderea penală. La acest moment nu este legiferată nici o răspundere contravențională pentru aceste valori mici care nu atrag răspunderea penală (cum e la alcool la valorile sub 0,80 g/l alcool pur în sânge).
În dosarele penale, fie în fază de urmărire penală, fie în fază de judecată, pe lângă raportul toxicologic privind prezența în sânge a valorilor substanțelor active, s-a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză care a avut ca obiectiv gradul de influențare a comportamentului șoferului prin raportare la valorile din organism.
Așadar, în dosarele dinaintea deciziei ICCJ amintite s-a cerut o nouă expertiză de interpretare, expertiză prin care INML să se pronunțe dacă acele valori sunt în măsură să influențeze șoferul. În dosarele noi, deschise de organele judiciare după această Decizie emisă în ianurie 2025, expertiza privind prezența și valorile substanțelor în sânge și urină include și obiectivul relativ la capacitatea acestor valori de a influența capacitățile și aptitudinea de a șofa.
În cazul clientului meu, în raportul INML se menționează explicit că șoferul nu se afla sub influența substanțelor psihoactive capabile de a afecta capacitatea de a conduce vehicule. În baza acestei concluzii, procurorul de caz a dispus clasarea pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală.
Așadar, în opinia specialiștilor din cadrul INML, valorile de THC-COOH 0,014 mg/ml sunt valori infime ce nu afectează aptitudinea de a conduce vehicule și deci nu atrag răspunderea penală. Pentru aceste valori legea, la acest moment, nu stabilește nici o răspundere contravențională.
Totuși, celeritatea procesului penal nu a fost respectată. Raportul INML a venit la dosarul penal în ianuarie 2026, după ce noi plătisem costul expertizei la INML în decembrie 2025, iar ordonanța de clasare a venit după 4 luni de la data la care la dosar procurorul avea acest Raport care îl exonera de răspundere penală pe clientul meu. Ordonanța de clasare a venit după mai multe cereri formulate de cabinetul meu de avocat de a ni se comunica stadiul dosarului și copia raportului INML, deci dacă nu insistam, probabil soluția în dosar venea și mai târziu.
